https://www.facebook.com/21-sz%C3%A1zad-1569426733384921

21.század

Az EU-ról, technokrata megközelítésből

2019. március 25. - Hovath G. Gyorgy

 with-out_eu.pngAz EP választások miatt megsokasodtak a szuverenitásról, európaiságról, integrációról, szubszidiaritásról szóló írások. Járjuk egy kicsit körbe a dolgot, hogy hol, mik a tipikus témák, miről is hol, milyen szinten kell tárgyalni, dönteni. S azután feltehetjük majd a kérdést: föderáció vagy konföderáció?

 1. A családon, baráti körön, munkahelyen kívüli első szint az önkormányzatiság – itt jó esetben feltételezhetjük, hogy közvetlenek a tapasztalatok, a befolyás. Gyakorlati tapasztalat, 1500 - 2000 fő, de internetes "támogatással" lehet akár 3000 is az a csoport, melyben lényegében mindenki megismerheti egymást - ha ez inkább csak felületes, "tudom, hogy kiről van szó" szintű is - erős kapcsolat viszont csak akkor alakulhat ki, ha léteznek erős kulturális kötelékek, közös történetek, célok, elfogadott szabályrendszerek és teljesítmény, ill. státus rangsorok - s ami tán a legfontosabb: e körön belüli kisebb csoportok. Vagyis ekkorának becsülhetjük az önkormányzatiság első szintjébe tartozók körét, ahol elvárható, hogy mindenki megfelelő ismeretekkel rendelkezzen a döntésekhez.

Jellegzetes döntések: szociális segély- és támogatás, fogyasztói értékelés, oktatás, közműellátás alapszintű szervezése, közösség-építés. Ezen a szinten megállapítható a tényleges szociális helyzet, működhet az egymásra figyelő s egymást segítő támogatási rendszer; érvényesíthető a közvetlen befolyás az együttélési normák betartására. Eldönthető a buszmegálló legjobb helye, eldönthető, hogy az iskola vagy az önkormányzat ablakát kell-e kifesteni, egy kisbuszt kell-e venni a diákok, betegek utaztatásra, vagy megoldható a „telekocsi”. Mire használják fel az önkormányzati bevételeket, mit tudnak önkéntes munkával elvégezni.

  1. Egy város (funkciójában) környéke központja – közvetlen környéke elsőszámú felvevő helye – pl élelem, ipari és szolgáltató tevékenységek munkaereje - s szolgáltató/ellátó központja, legyen az gimnázium, orvosi szakellátás, államigazgatási helyi intézmények, mozi, étterem. Ahhoz, hogy megjárjuk az oda-vissza utat, ne legyen szükség egy egész napra. Szerencsés esetben egy város vonzáskörzetével együtt alkothatja a járást vagy kistérséget. Ez az a keret, ahol koordinálni érdemes a hulladékkezelést, a közmű-ellátást, ahol értékelni lehet és érdemes a közszolgáltatásokat. Az országon belül is jelentős eltérés van a település-szerkezetben, ezért 10-60 e fő lehet egy város és átlagos vonzáskörzete, s ezt tekinthetjük az önkormányzatiság 2. szintjének.

Jellegzetes döntések: költségvetés; iskola vagy mozi kifestése; helyi sportkör támogatása; szociális keretek elosztása; munkahelyteremtő programok felügyelete/támogatása; pedagógusi, háziorvosi pályázatok értékelése; közösségi- és szociális munkaprogramok jóváhagyása; helyi adók kivetése – megjelenik a funkcionális szakértelem szükségessége. 

  1. Magas szintű ellátási központok - régiók.  Legyen egyetem és főiskola, széles kulturális kínálat színházzal, legyen integrált és magas szintű egészségügyi ellátás. Legyen kapcsolódás a gyorsforgalmú közlekedéshez, 1 napon belül oda-vissza elérhető legyen bármely intézmény. A központ területén belül legyen értelme a közösségi közlekedés optimalizálásának (közút vs vasút), ezen belül közvetlenül hatnak a kiemelt fejlesztések (munkaerő, helyi kkv-k kapcsolódása, stb.) A már kialakult struktúrákhoz igazodva kb. 100 km-es átmérőben 1,5-2,5 millió ember alkothat 1-1 életképes régiót. (A történelmi hagyományoktól, földrajzi helyzettől függően nagy eltérések is lehetnek.)

Jellegzetes döntések: költségvetés (delegált és /vagy bevételi források alapján) regionális közlekedési hálózat optimalizálása; szociális- és működési keretek elosztása; regionális közmű- és szolgáltatásfejlesztési projektek jóváhagyása; regionális közmű- és szolgáltatás felügyelete és /vagy működtetése; EÜ, oktatás, kulturális költségvetés jóváhagyása. 

  1. . Nagyrégiók - előnyös kapcsolatok lehetősége. A földrajzi helyzet, a régiók közelsége határozza meg, hogy milyen - elsősorban vonalas - létesítményekkel célszerű egymáshoz kapcsolódni. Ilyenek az elektromos áram, fő közlekedési útvonalak, csővezetékek. Ezeket célszerű a régiók és országok között is összekapcsolni, optimalizálni. A felsorolásból – USA, Európa, Oroszország, Kína, India, muszlim világ, Dél-Afrika, Dél-Amerika – nem csak az látszik, hogy nagyon egybevág Huntington civilizációs térképével, hanem az is, hogy erre a szintre még vissza kell térnünk.

 

  1. Glóbuszunk: Jellemzője a világrendszerek léte és működése, ahol az üzleti-gazdasági élet átnyúlik a politikai határokon, s nemzeti keretek közt nem szabályozható. Jellegzetes döntések: az egész Földre kiterjedő kontroll- és szabályozás az erőforrások felhasználásáról, a pénz-és tőkepiacról, a fegyverkezés ellenőrzése, regionális (Észak-Dél) fejlesztési programok,környezetvédelem, Tobin-adó beszedése, stb. Ma örülhetünk, ha fellélegezhetünk, mert elfogadták az EU költségvetését, ha ésszerű kompromisszumokat kötnek az ENSZ-ben, vagy sikerül békét kötni egy háború után. Sokak természetes igénye, hogy beleszóljunk a világ dolgaiba – de erre az alapján kerülhet sor, ha megtanultuk az 1 - 4 szinteket alkalmazni.

 

 Ha - a szemléltetés kedvéért - abból indulunk ki, hogy az EU-ban több, mint 500 millió ember él, 314 régió van (Nuts2), akkor a világban a közel 8 milliárd ember mintegy 5 ezer régiót alkotna. Ezekre (de többségükre) biztosan elmondható, a gazdaságuk, kultúrájuk, kapcsolataik közvetlenül is kötődnek a nagyvilághoz - de az egymás közti kapcsolatok, egyeztetések ezres nagyságrendnél lehetetlenek. Így természetesen adódik, hogy vissza kell lépnünk a nagyrégiók szintjére. Belátható, hogy az USA-val, Kínával, Oroszországgal csak az eddigieknél integráltabb, föderatívabbb EU képes megfelelő súlyt képviselni. Ez a bontás közel van ahhoz, amit az ENSZ BT öt állandó tagja reprezentál: nélkülük ma nem lehet érdemi politikai döntést hozni a világban. A civilizációs/földrajzi nagyrégiók közül láthatóan hiányzik India, Japán, s nincs képviselete Afrikának és Dél-Amerikának - de esélyük akkor lehet, ha valamilyen(kon)föderációt tudnak alkotni.)

 Nemzeti szuverenitás

 Minden nehézsége, problémája ellenére evidenciának tűnik, hogy az EU integráció erősítése lehet számunkra a kívánatos: a K.und K. időkból ismerős, hogy egységes volt a kül- és védelmi politika, a pénzügyek. A mai időknek az felel meg, ha szintén EU szintű a gazdasági szabályozás és pénznem, egységes a külpolitika és a hadügy, közelítő szociálpolitika, egységesülnek a szabványok és sztenderdek, átjárható az oktatás és képzés, a közösségi közlekedés gerinchálózatai, stb.

Természetes a kérdés, hogy mi legyen a 27 EU tag országok szerepe, mi van a nemzeti szuverenitással? Az előbbiek alapján erre a szubszidiaritás elve alapján lehet a választ megadni, ami az eltérő nagyság miatt nem lehet egységes. A kisebb országok maguk is 1 régiót jelenítenek meg, a nagyok 10-es nagyságrendet. Ez utóbbiaknál természetesen jelenik meg a koordinációs igény. A kultúrák sokszínűségének fenntartása alapvetően nemzeti hatáskör - elsősorban a nyelv fenntartásával, megőrzésével. Egy társadalom fenntartása annak kohéziójától függ - ez egyaránt jelenti a szolidaritást, illetve annak a biztosítását, hogy az egyének megfelelő közösségek, bizalmi hálózatok tagjai legyenek, vagyis megtalálják és gyakorolhassák identitásukat. Természetes a nyelvhez, nemzethez való tartozás - ebbe úgy születünk bele. Ugyanakkor látnunk kell, hogy a nemzet és az állam csak ritkán azonos fogalmak Európában. Központi akaratból, erőszakosan valósították meg ezt az egységet Franciaországban, külső erők hatására valósult meg Magyarországon, kevésbé homogén módon Olaszországban vagy Németországban; deklaráltan többnemzetiségű országokban élnek a spanyolok és a belgák - s ha a nemzetállamok szuverenitását tartanánk a legfontosabbnak, akkor nem is lenne értelmezhető a határon túli magyarok léte, s nagy kavarodás lenne, hogy akkor hova is álljanak az osztrákok, a tiroliak, stb. Megoldást csak a többes kötődés jelenthet: a hatásköröket a szubszidiaritás alapján célszerű megosztani, az EU a tagországok közösen gyakorolt szuverenitása, másrészt pedig a tagországok az EU részeiként is értelmezzék önmagukat, a nemzeti intézmények pedig őrködjenek és védjék a nemzeti kultúrát és hagyományokat.

 Hogy hogyan jön létre az EU szintű alkotmányozás, az egységes gazdaságpolitika, kül- és hadügy – az már egy másik kérdés. Folytatása következik…

A bejegyzés trackback címe:

https://szazad21.blog.hu/api/trackback/id/tr2414715625

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ad Dio 2019.03.26. 12:14:38

Meghallgattam. Nem értek vele egyet. Továbbra is szeretek nemzetállamban élni.

Nem kell a birodalmi EU, csak a nemzetszövetség.

Remélem kellően tömör voltam :-).

MEDVE1978 2019.03.26. 12:56:47

Érdekes. De a végén van a lényeg: ez az egész egyfajta kvantumfizika és relativitáselmélet összeegyeztetés, csak társadalmi szinten.
Látszólag a nemzeti tudat, közösségi érzés, kormányzás, érdekérvényesítés nem összeegyeztethető a regionalitással és abból következő irányítási struktúrákkal (mondjuk minden régió jelöl 1 főt a döntéshozókhoz, de így Németországban mondjuk 9 lesz, míg Magyarországon 1).

A szerző felhozza példának a Monarchiát, amit én kicsit sántának érzek, mivel a Monarchiát vagy előtte a Habsburg birodalmat döntően a katonai erő tartotta össze, nem pedig a gazdasági és strukturális kooperáció. Gazdasági egységet képezett és specializációi is voltak, de ugyanebből a rendszerből ki akart lépni számos tagja, nem véletlenül szakadt darabokra. Esetében tehát a nemzetállami kötődés erősebb volt, mint a strukturális integráció.

enrikokaruszo 2019.03.26. 13:01:37

internacionalizmus meg szociálista embertípus megteremtése
ez itt ugyanazt akarja eladni megint

Willkommenskultur 2019.03.26. 13:09:01

"Minden nehézsége, problémája ellenére evidenciának tűnik, hogy az EU integráció erősítése lehet számunkra a kívánatos"

Aha, nana. Tovabbi magyarazatra akkor nincs is szukseg.

kvp 2019.03.26. 13:23:45

Onnantol, hogy egy orszagnak nincs sajat dontesi lehetosege, mar csak egyfajta autonomiakent mukodik. A nemzeti autonom teruleteknek (volt tagallamok) szant feladat, a nemzeti nyelv vedelme pedig szep cel, de ezt csak nemzetallamkent lehet tarosan megvalositani. Minden mas megoldas, foleg az emberek szabad mozgasat is megengedve elobb-utobb egy vegyes, teruletileg nem szetvalaszthato keveredest okoz, ahol altalaban az egyszeru matematikai szabalyok szerinti nyelv es kultura kerul tobbsegbe. Ha ez mondjuk az arab, akkor az, fuggetlenul attol, hogy egyetlen korabbi tagallamnak sem volt nemzeti nyelve.

A deklaraltan tobbnemzetisegu allamok eseten pedig sokkal hasznosabb lenne ha teruletileg szetvalaszthato reszekrol van szo, ha fuggetlenenednenek (lasd: Baszkfold, Katalonia vagy akar Skocia es Wales), de ezen uj kisebb allamok az EU-s konfoderacio resze maradnanak. Ez biztositana a nemzetallamok es kulturak megmaradasat, mikozben gazdasagi es kulpolitikai szinten nem serulne az integracio. Persze az Europai Egyesult Allamok elvevel ez ellentetes, inkabb meg az amerikainal is szorosabb integracios modellt szeretnenek, nagyjabol a szovjet minta szerint.

ps: Tersegi alapon egyebkent Magyarorszag nem is letezne, ugyanis jelenleg 3 darab EU-s tersegbe esik az orszag. Egyreszt a fejlett, Ausztriahoz kozeli resz, ami Ausztriaval, Szloveniaval es Csehorszaggal kerulne egy kozigazgadasi regioba, a kozepso orszagresz Szlovakiaval, Horvatorszaggal es Lengyelorszag keleti reszevel (a nyugati Nemetorszaghoz tartozna), mig a kelet Magyarorszag Romaniaval, Szerbiaval es Ukrajnaval (ha felveszik oket) alkotna a harmadik regiot. Termeszetesen mind a harom tersegben lenne Magyar nemzetisegi onkormanyzat, viszont ez a jelenlegi Magyarorszag teruletet es lakosait is olyan helyzetbe hozna amilyenben most a hataron tuli magyarsag van. Az, hogy Belgiumban jelenleg is ez a helyzet, nem jelenti azt, hogy ez jo. Gyakorlatilag mindket allamalkoto nemzet kissebbsegben van a sajat hazajaban es nem veletlen, hogy ott is allandoan megjelenik a fuggetlenedes igenye. Nalluk persze a meglevo multikulturalizmus miatt mar nem feltetlenul megoldhato, hiszen a lakossag mostanra relativ nagy reszet alkoto muzulmanok (ami nem egy nemzeti, hanem kulturalis kozosseg) egyik nemzetallamhoz sem tartoznak. Nem veletlen, hogy a legjobb Egyesult Europai polgarok a hivo muzulmanok, hiszen szinte semmilyen nemzeti kotodesuk nincs a meglevo tagallamokhoz, viszont egy internacionalista eszme (vallas) tamogatoi. Nekik az EU egy idealis hely a vallasuk gyakorlasara, fuggetlenul attol melyik tagallamban vannak. (kiveve a meg meglevo keleteuropai nemzetallamokat)

Nerevaryne 2019.03.26. 13:33:50

Ott van előttünk az USA példája hogyan működik egy olyan föderális államforma ahol lényeges kulturális eltérések vannak egyes régiók között. Kalifornia és Florida nem csak földrajzilag vannak nagyon távol egymástól.

Egyedül a nyelv egyezik, ennyi. Ők meg tudják oldani, hogy Észak-Dakota és Dél-Dakota eltérő gazdasági helyzetben versenyzik egymással. Nem okoz túlzott konfliktust, hogy Kalifornia az IT-ben, Minnesota pedig a mezőgazdaságban jó. Van egy képviseleti rendszerük ahol az alacsony népességű államok képviseletileg kompenzálva vannak, hogy ne legyen az, hogy Kalifornia és New York lenyomja az akaratát az országon. Van egy elnökük, aki ha másra nem is, arra biztosan jó, hogy a népakarat céltáblájaként irányba állítsa a jogalkotókat. Nekik megy 50 tagállammal, nekünk is menne 27-tel. Még jobban is, mert javíthatunk azon ami náluk nem működik (a lobbierő fékentartása például).

Lehet nemzetállami egységre építeni akkor is, ha föderális rendszerben vannak az államok. "I was born and raised here", ezzel indul minden képviselő választási beszéde az USA-ban is. Én sem látok spanyolul beszélő képviselőt magyar körzetben nyerni egy föderális rendszerben sem. Az, hogy a német képviselő a német régió érdekeit képviseli nyilvánvaló, ezért választották meg. Ha viszont egy német képviselőt Ausztriában választanak meg akkor Ausztria érdekeit kell képviselnie. Csak arra kell vigyázni, hogy megfelelően súlyozott legyen a választási rendszer, és akkor a föderális Európa egyetlen vesztesei a harácsolók lesznek.

midnightcoder2 2019.03.26. 13:50:58

Abban tökéletesen igaza van a postnak, hogy egy széttöredezett Európa kb. szart sem ér egy Kínával vagy egy USA-val szemben. A gond csak az, hogy a jelenlegi európai politikai elit a Judeai Nemzeti Front Elit Öngyilkos Alakulata a Brian életébõl. Mindenki érdekeit védik, kivéve az európai emberekét. És amíg ez így van, addig rossz ötlet a szorosabb integráció.

dont be such a jew 2019.03.26. 13:54:01

Minden egyes lepes, ami tasvolabbra teszi a dontes helyet a polgartol, antidemokratikus.

Minnel tobben vannak egy tombben, annal kisebb a kisember erdekervenyesitesi kepessege.

Minden miltikulturalis birodalom zsido talalmany, zsido vezetessel (az USA is es a bolsevista internacionalizmus is).

Ettol fuggetlenul meg lehet minket vasarolni. 30 eve vagyunk a nyugati gazdasag resze, 15 eve EU tagok, meg is lehet mar keresni az EU atlag majdnem felet. Persze ez nekik igy tokeletes, majd megint megigerik hogy mar csak a penzugyet/hadugyet/kulugyet kene atadni, egybol kitor a jolet es a szabaccsag.

ha ha ha

Pipas 2019.03.26. 14:06:50

Akkor lehet egységes rendszerre átállni, ha van egyetértés. Egyetértés jelenleg nincs, de azt remélik, hogy akinek különvéleménye van, azt el lehet hallgattatni azzal, ha egységes rendszerre álunk át. Ez marhaság.

Még abban sincs egyetértés, hogy abban a nagy egységes európában ki fog élni. A franciák úgy gondolják, hogy majd a szírek, a németek úgy gondolják, hogymajd a szírek, a lengyelek meg például úgy gondolják, hogy majd a franciák, a németek, meg a lengyelek. :D

dont be such a jew 2019.03.26. 14:08:05

@Nerevaryne: "Csak arra kell vigyázni, hogy megfelelően súlyozott legyen a választási rendszer, és akkor a föderális Európa egyetlen vesztesei a harácsolók lesznek."

www.europarl.europa.eu/news/en/headlines/economy/20170529STO76260/juncker-don-t-measure-my-credibility-on-the-basis-of-my-tax-past

Ez eleg valoszinu, tekintve hogy Juncker az EU legnagyobb adocsalojakent lett a bizottsag elnoke.

Es a magyar politika legkorruptabb elQroja, a bolgar bolsevista zsido felesegevel az Europai Egyesult allamok legnagyobb tamogatoja lett.....

Ha ha ha, ha az emberi hulyesegnek lennenek hatarai....

Hovath G. Gyorgy 2019.03.26. 14:35:27

@Ad Dio: Miért birodalom?

OK, nemzetállamban szeretsz élni - de Európa jövője érdekében hova telepítenéd az egyes kompetenciákat?

Hovath G. Gyorgy 2019.03.26. 15:02:25

@dont be such a jew: ha kérhetném, hogy érdemben és moderáltan a témához

dont be such a jew 2019.03.26. 15:07:14

@Hovath G. Gyorgy: Mar onmagaban az a teny hogy a magyar politikai palettarol Gyurcsany Fegyenc akar Egyesult Europat, mutatja hogy mindenki fusson amerre lat.

Ad Dio 2019.03.26. 15:09:07

@Hovath G. Gyorgy:

"A birodalom politikai-politológiai kifejezés, amely erős központi hatalom (egyszemélyi uralkodó vagy uralkodó csoport) által irányított, földrajzilag kiterjedt és számos országot-népcsoportot összefogó államalakulatot jelöl"

A kompetenciákat zömében nemzetállami keretek közt hagynám. Az együttműködést biztosító minimum kivételével. Ebben hangsúlyozottan a MINIMUMRA törekedve.

dunántúli gyerek 2019.03.26. 15:11:47

@dont be such a jew: Ja, megszolal az ember fejeben a veszcsengo ha koromtepo Aproek szerint ez jo 5let.

midnightcoder2 2019.03.26. 15:14:30

@dont be such a jew: Alapvetõen az, hogy Fletó ezt akarja még nem jelenti azt, hogy rossz. Hitler is ellenezte Pl. a dohányzást, és csak azért mert Hitler ellenezte, a dohányzás mint olyan nem lesz egészséges. Jelen állapotában viszont Európa tényleg nem érett meg erre.

clemens 2019.03.26. 15:22:01

Helyes, de kezdjük azzal hogy tegyük átláthatóvá, követhetővé az eu jelenlegi működését, mert ez egy katyvasz!
Ha azt akarnám mondani hogy elégedetlen vagyok az eu működésével, nem tudom kinek címezni az észrevételt. Az eu-nak nincs számonkérhető vezetője/vezetése. Akik vezetőként ténykednek valójában bábok, akiket háttérérdekek vezérelnek.
Amíg ez nem változik, nincs előrelépés.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.03.26. 15:29:24

Nem, a legfontosabb nem csak az ki dönt, hanem az, hogy MIBEN.

Amíg az élet számos területe a "piacra" van bízva, nem beszélhetünk népszuveerenitásról.

Szóval a fő feladat most kiépíteni a bivalyerős államiságot, s letörni a "szabad piac" diktatúráját.

dont be such a jew 2019.03.26. 15:43:32

@midnightcoder2: Tehat egy majdnem-birodalom reszeges adocsalo Fonoke (aki nyilvanvaloan bab) szerint eljo majd a szabadsag, jolet es korrupcio-mentesseg, ha meg tobb kompetenciat kap.

S ehhez itthon lelkesen asszisztal a magyarok elnyomasabol meggazdagodott Apro-Gyurcsany csaladi part.

Nekem megjott a kedvem hozza, jo 5letnek tunik.

Ha ha ha

midnightcoder2 2019.03.26. 16:36:40

@dont be such a jew: A többi részét is figyelembe vehetnéd a hsz-nek. Kis hazánk, de még a németek vagy a franciák is lószar egy USA-hoz képest. Ezért kell az EU. Más kérdés, hogy nem azzal az elittel ami ma az élén áll.

Sesquatch Hegyi 2019.03.26. 16:46:43

@clemens: "de kezdjük azzal hogy tegyük átláthatóvá, követhetővé az eu jelenlegi működését, mert ez egy katyvasz!"
Az EU működése elfér egy oldalon: europa.eu/european-union/about-eu/institutions-bodies_hu és kb 5 perc alatt megérthető. Aki mélyebben el akar merülni a törvényhozás menetében, annak se kell több mint egy nap - kb annyi mint bármelyik más nemzeti rendszer megértéséhez.
Mi ebben a katyvasz?
A törvényhozás meg amúgy átláthatóbb mint a legtöbb államban. Pl az összes törvényjavaslat előtt hatástanulmányt kell készíteni, amit publikálni kell. Mind a parliament, mint a tanács változtatási javaslatai publikusak, ugyanúgy ahogy elérhetőek a törvényjavaslat összes verziói is:
oeil.secure.europarl.europa.eu/oeil/home/home.do

enrikokaruszo 2019.03.26. 16:52:06

@midnightcoder2: akkora a súlykülönbség és az érdekek olyan sokféléka résztvevők között, hogy ezt csak erőszakkal lehet keresztülvinni...láttuk ezt az erőszakot pl. a katalán szavazás leverésekor is, és a befelé ácsingózók belügyeibe való durva beavatkozások esetében

21. század 2019.03.26. 16:54:08

@MEDVE1978: persze, erős volt a függetlenség - de ha az egységes pénz-kül-hadügy jobban szolgálja mindannyiuk érdekét?

21. század 2019.03.26. 16:56:26

@enrikokaruszo: az USA-ban hol van internacionalizmus és szocialista embertípus? Vagy legyen Európa a kínaiak és amerikaiak nyugdíjasainak a nosztalgia-célállomása?

Alick 2019.03.26. 16:57:23

@MAXVAL bircaman közíró: "szabad piac"?? keresztbe-kasul szubvencionált gazdaságok között?

Trump "kereskedelmi háborúja" szinte csak a felszínt karcolgatja, már régebben és határozottabban bele kellett volna csapni a lecsóba... így a fillérb@szó konzumidiótáknak köszönhetően (az egyébként okosan irányított) Kína a nyugati világ fejére nőtt...

21. század 2019.03.26. 16:58:09

@Willkommenskultur: azért van egy kis indoklás is :-)

Jakab.gipsz 2019.03.26. 17:01:11

Ismét okoskodik egy hasznos idióta, (modern liberális demokrata) dől belőle a szakmaiság.

21. század 2019.03.26. 17:01:56

@kvp: szep cel, de ezt csak nemzetallamkent lehet tarosan megvalositani.

Talán csak 1 igazi nemzetállam van Európában, a franciáké, ahol ezt meglehetősen erőszakosan valósították meg.

dare 2019.03.26. 17:02:47

Föderáció vagy konföderáció?
Ki hova álljon be?
Nehéz kérdés.
A föderáció hívei egy központi bürokratikus Eu-t akarnak, a konfoderáció hívei pedig teljesen szuverén nemzetállamokat.
Vagy ide lehet állni, vagy oda.
Mind a két oldalnak van igaza, az egyik a korrupció kiküszöbölésével kilinccsel, a másik azzal, hogy a nemzet ne kerüljön idegen fennhatóság alá (még részben sem).
Az egyik a más szemében a szálkát, a másik a világpolitikai helyzetet áldozza fel a nemzeti politika oltárán.

Szükségünk van egy erős Eu-ra.
De az nem mindegy, hogy az az Eu milyen értékeket, szellemiséget is képvisel.
Az erősen liberális is kitolja végpontig, és az erősen konzervatív is kitolja végpontig az erről vallott elképzelését.
És e között a kettő között kell tudni választani.
Nekem ez nem megy.
Erős Európát akarok, de szuverén identitáspolitikával, tehát nem egy felülről vezényelt mit kell gondolnom a világról hiszek, hanem abban, ha meghagyjuk minden nemzetállamnak a saját identitását, amelyben a következő évtizedeket szeretné eltölteni addig, amíg nem talál helyette egy jobbat magának.
Nekünk semmi közünk a nyugati államok identitásához, ahogy nekik sincs semmi közük a keleti államok identitásához.
És ezt egy ÉRTELMES vitában kellene megvitatni, és nem ezzel a demagógiával, ami jellemzi ezt az egészet mind a két oldalról.
Én csak akkor dobnám be a törülközőt az unió vs más nagyhatalmak meccsen, ha azt látnám ezt már nincs az a Falusra öntött vödör víz ami feltámaszthatná.
Viszont ahhoz, hogy ezért az unióért én akár a tűzbe is hajlandó lennék bemenni, nekem arra is szükségem van, hogy ne a fejlett magállamokból mondják meg nekem azt, hogy nekem a továbbiakban mit, miről, hogyan, és miként is kéne vélekednem.
Hajlandó vagyok a kompromisszumra, de ésszerű határokon belül.
Amit most történik, az erősen feszegeti már számomra a normalitásról alkotott elképzeléseimet.
Azt hinné az ember, hogy a mélyen demokratikus unió azért jobb pl mint egy ázsiai diktatúra, mert itt normálisan meg tudjuk beszélni azt, ha valakinek esetleg van valamilyen más véleménye is bizonyos dolgokkal kapcsolatosan.
Na ezt kellene nagyon gyorsan az uniónak visszaszereznie, mármint a demokratikus viszonyokat, amelyben minden fél kifejtheti az álláspontját, és arra lehetne találni így valami kölcsönös kompromisszumokkal járó értelmes megoldást, ehhez viszont a populistáknak és a neoliberálisoknak is lejjebb kéne tekerni a hangerőt, mert ebben a zajban a konszenzus elérése lehetetlen.

A regionalizmus híve vagyok, ha az Eu jövőbeni struktúráját elképzelem, ezért nem ártana újra leülni az ország vezetőinek, hogy a jelenlegi világpolitika függvényében kinek milyen áldozatokat is kell meghoznia azért, hogy az egység a következő évtizedekben se kerüljön újra a vitaasztalra.
Ezt most kellene megvitatni, hogy a következő 1 vagy talán még 2 generáció ezzel a kérdéssel ne is foglalkozzon, helytte inkább elég legyen nekik a gazdasági kérdésekkel, az is elég macerás lesz.
Ha viszont nem képes senki a normalitás kártyájának lapjaival leülni az asztalhoz játszani a résztvevő felek közöl, akkor ennek az egésznek nincs semmi értelme a továbbiakban.
Úgy nem lehet játszani, hogy az adu lapok tulajdonosai vigyorogva ülnek az asztalnál, és akik tudják ezt, azok pedig hamiskártyások összes trükkjét bevetik a játékban.
Ki kell tenni az adu lapokat, be kell fejezni a zsiványkodást, és meg kell beszélni az új játékszabályokat adu lapok nélkül, és persze csalás nélkül.
Ha ez megy, akkor csináljuk, ha nem megy, akkor hagyjuk a fenébe az egészet, mert annak már most meg lehet jósolni a végét, és semmi értelmes nem tud kisülni belőle, az már most nagyon is jól látszik.

dont be such a jew 2019.03.26. 17:05:44

@midnightcoder2: Ha nincs nacionalista ideologia, akkor csak egyenek vannak = bolsevizmus. Az EU nyiltan keresztenyellenes = bolsevizmus.

Ha nincs se nemzeted, se vallasod, akkor egyetlen mod marad az erdekervenyesitesre, a PENZ.

Az egyenek szabad piaca nyilvanvaloan nem eri meg a csoroknak (csoro tagorszagbelieknek), ezert kepviseltek 90tol ezt a vonalat magyar tortenelem legkartekonyabb partjai, a szadesz es most a DK.

dare 2019.03.26. 17:13:35

Ezt inkább bemásolom,mint linkelem, mert azt érzem én is, hogy a történelem vége egy vakvágány lett. :DD

"Jelen korunkban az oktatás számos szegmensét megtanítja annak, hogy „hogyan” is kell menedzselni, tervezni, ellenőrizni projekteket, programokat vagy éppen településeket/térségeket. A „miért” kérdésre ugyanakkor általában nem adunk választ. A menedzsertől elvárják a feltétlen engedelmességet, lojalitást és hűséget minden szinten a projekt tárgyát illetően. Nem feledhetjük el ugyanakkor, hogy a meggyőződés ellen való munka nem segíti elő sem a projekt sikerét, sem a menedzser személyes fejlődését.
Békében élni a világunkkal és békében élni önmagunkkal, két nagyon fontos szempont, amit a számos szakmai „hogyan” mellett hajlamosak vagyunk elhanyagolni. A kereszténység ugyanakkor már kétezer éve hirdet és alkalmaz hasonló elveket, amelyek hasznosak lehetnek a menedzser mindennapi tevékenységében is. Modern korunkban ezek a keresztény elvek a fokozott szekularizáció miatt csak igen szűk keretek között érvényesülhetnek. Az üzleti világból egyes vélemények egyenesen száműzni kívánnak mindent, ami erre utalhat.

Ezzel párhuzamosan az értékek korlátozott szemlélete érvényesül – nevezetesen a szűk anyagi javak előteremtésének primátusa – amennyiben tevékenységeink során egyáltalán beszélünk a tetteinket alapvetően mozgató motivációkról és lehetőségekről. Faragó László szerint például a tervezésben és jövőalkotásban a minimum az volna, ha a tervezők világosan kifejtenék tervezésük kezdetén azt a filozófiai, világnézeti alapot, amin állva folytatják a tervezést. (Faragó L. 2005) Foglalkozni kell tehát a miértekkel a térségmenedzsmentben is.

Az alapvető javak maslow-i piarmisa egy szekularizált világban (alulról felfelé haladva):
Önkiteljesítés
Elismerés
Szeretet
Biztonság
Fizikai-fiziológiai szükségletek

Gazdaságkor egyik sokak által használt szimbóluma az ún. maslow-féle piramis, ami az emberi szükségletek hierarchiáját van hivatva ábrázolni. Az alapvető kívánalmak a piramis alján találhatók, ezek kielégítése után kerülhet sor a magasabb szinteken elhelyezkedő kívánságok beteljesítésére. Ezek szerint az individuum számára a csúcs az önkiteljesítés, amiben az „egyszeri és megismételhetetlen” emberi lét eléri apoteózisát. E sorok írójának hiányérzete van a felsorolás láttán: egyrészt hiányolja belőle a közösséget, a közjót, másrészt pedig felmerül benne a kérdés, hogy mi lesz „Azután”.

38. ábra: A Maslow-piramis kiegészített változata:
Transzcendens
Közjó
Önkiteljesítés
Elismerés
Szeretet
Biztonság
Fizikai-fiziológiai szükségletek

A szükségletek csúcsán túl egyrészt megtaláljuk az egyén feletti szinteket, amit itt „közjónak” nevezünk, illetve a transzcendens részt. Michelangelo művészetét idézve – a szobrászat a felesleges anyag eltüntetése és a szobor kiszabadítása a kőtömbből – a sikeres menedzser tevékenysége sem más mint a transzcendensben meglévő gondolatok megvalósításának elősegítése. Némileg a protestáns predesztinációt idézve mondhatjuk, hogy igazán sikeresek csak azokban a projektekben lehetünk, amelyeknek meg vannak írva az isteni gondolat szerint.

A menedzsment tehát nem más, mint sáfárkodás az Isten által ránk hagyott örökséggel, ahogy az az Ószövetség első könyvében is olvasható:

„És fogta az Úristen az embert, elhelyezte az Éden kertjében, hogy azt művelje és őrizze.” (Mózes I.2.15)

Az Alford és Naughton által írottak szerint a keresztény elveknek igenis helye van a profitorientált szervezetek menedzsmentjének világában. (Alford, H. – Naughton, M. 2009)

A menedzsment folyamatának kulcsszereplője a menedzser, aki amellett, hogy engedelmes végrehajtója a szervezet akaratának (vállalkozások esetében engedelmes profitgyártó ember-robot), még érző-élő lelki lény is. A szervezetek többségében ugyanakkor ennek a dimenziónak a teljes elnyomásával találkozhatunk, ami amellett, hogy a személyiség torzulását és megbetegedését okozza, hosszú távon az adott szervezet fennmaradását is veszélyezteti. A közjó és a személyes erény előmozdításának kettős erényét szem előtt tartva a következő két kulcskérdést kell feltenni menedzserként:

Milyen emberré próbáljak válni menedzserként?

Milyen szervezet (település vagy térség) kiépítésére és fenntartására kell törekednem menedzserként?

Keresztényként működő és ily módon menedzselt szervezetek alapelvei közé sorolhatók a következő, vagy ezekhez hasonló megállapítások (Alford, H. – Naughton, M. 2009):

Hit az emberi méltóságban

Hit, hogy felelősek vagyunk a közjóért

Hit önmagunk folyamatos javításának szükségességében

Hit a folyamatos megújulásban

Ha a for-profit szervezetek világában helye van az ilyen típusú szemléletmódnak, akkor – véleményünk szerint – a térségek és települések menedzsmentjében sokkal inkább törekedni kell ezeknek a szempontoknak az érvényesítésére. A keresztény hagyományban élő „Isten Városa”, vagy Jeruzsálem, azaz a tökéletes település megteremtése véleményünk szerint ebbe az irányba mutat."

21. század 2019.03.26. 17:27:41

@midnightcoder2: SZVSZ addig sem
Kösz, hogy egyetértünk legalább a racionális megközelítésben - hogy ennek mi a realitása, az egy következő fejezet témája lehet.

Szóra kész Szókratész 2019.03.26. 17:30:37

Amíg nincs megoldva az EU határvédelem (nem a Frontexes bohóckodás) kérdése, addig semmiképen sem szabad egy ilyen dologba belemenni.

21. század 2019.03.26. 17:31:35

@dont be such a jew: Minden egyes lepes, ami tasvolabbra teszi a dontes helyet a polgartol, antidemokratikus.

Épp arról szólna a topik, hogy milyen döntések vannak - melyek óhatatlanul tágulnak, így gyengül az az érzés, hogy nincs beleszólásuk. De akkor fordítsuk meg a dolgot, s térjunk vissza a családi alapú berendezkedésre? Lenne ennek realitása?
(A következő zsidózást nem tűrjük el - semmi értelme sincs a hozzászólásodban.)

inreallife 2019.03.26. 17:32:43

Bar egyesek Itt nagyon agalnak az egyseges eu ellen, valojaban odaig meg nem jutottak el, hogy ez bizony gazdasagi kerdes, nem politikai. A globalizacio pont bedonti a nemzetallamokat, az egyesevel versenykeptelen cegek, allamok, vallalkozok, egyutt megis sokkal tobbet tudnanank tenni. Eleg csak olyanokba belegondolni, hogy hogyan neznek ki az europai hadseregek. Az USA nelkul meg Libiat sem sikerult megcsapkodni, az egy szem repulogephordozoja volt a franciaknak, es az angolok USA-tol vasarolt tomahawkjai biztositottak a tuzerot. Egy nagy sz.ar az egesz. Vicc.

Azt is ugye beleatja mindenki, hogy nem a svedeknek kell termelni a buzat meg a borokat. Ez megint ugyanaz a baromsag, mindenki nemzetallami szinten akar onellato lenni. Europai szinten kell onellatonak lenni. Valoszinuleg joval kevesebb foldteruleten meg lehetne termelni az egesz unionak a szukseges elemiszereket, takarmanyokat, raadasul joval olcsobban. Helyette megy az okorkodes, hogy az eszaki allamok termelnek 4-6 tonna buzat holdankent, szemben a magyar 8-10 felettivel peldaul. Azt is eszre kell venni, hogy eszakon fejlettebb az ipar, kulonosen a high tech. Ezeket erdemesebb ott favorizalni a deli allamok helyett. Nem olyan bonyolult ez. Ja, egyseges nyelv, mindenki tudja melyik az.

Persze a high tech joval magasabb bevetelt termel, mint a mezogazdasag, tehat a regiok kozotti viszonyokat kompenzalni kell, cserebe a hatekonysagert. Ezert kellenenek a kozos adobevetelek, berek, nyugdijak, orvosi ellatasok stb. Oktatas szinten ilyen. Nem azert mert zsido supremacy a cel, hanem azert, mert gazdasagilag vergodnek a nemzetallamok. A 60 millios angol-francia-olasz trio is keves mar a vilaggazdasagban, a 80 millios nemetek is csak az igen eros nemet ipar miatt vannak a viz felett. Egy 40 millios spanyol-lengyel allam mar a versenykeptelenseg es a bukdacsolas szinonimaja, egyszeruen sulytalanok mar a globalis vilagban, eselyuk sincs a felemelkedesre, soha nem fog megtortenni.

Aki a langyos vizben szeret tapicskolni, annak valo a nemzetallamosdi. Aki a 100 km-rel arrebb levo varos lakosait utalja, szimplan azert mert mas nyelven beszelnek. Egyesek meg a sajat regiojukat sem ismerik, akkor talentumok, bezzeg szavazati joguk az van. A kultura apolasat meg azokra kell bizni, akik szeretik es ertenek hozza. Magyarorszagon is csak egy mareknyi ember vesz reszt a busojarason peldaul, megis meg lehet tartani. Ez az egyesult europaban sem valtozna. A tajegyseg es a hagyomany ugyanott marad.

21. század 2019.03.26. 17:33:10

@Pipas: A franciák úgy gondolják, hogy majd a szírek, a németek úgy gondolják, hogymajd a szírek

ERősen túlzás. A franciáknál algériaiak és tuniziaiak, a németeknél pedig törökök vannak.

dont be such a jew 2019.03.26. 17:34:52

444.hu/2019/03/26/az-ep-kulonbizottsaga-szerint-adoparadicsom-szeruen-mukodik-7-eu-s-orszag-koztuk-magyarorszag

"A javaslatok között szerepel, hogy az Európai Bizottságnak azonnal hozzá kellene kezdenie egy európai pénzügyi rendőrség és pénzügyi információs egység létrehozásához, és fel kellene állítani egy európai pénzmosás elleni szervezetet. "

ha ha ha, Junckerhez lehet menni adotanacsokert

"Az ENSZ-en belül létre kellene hozni egy globális adózással foglalkozó testületet."

What?

"Bírálták, hogy Dánia, Finnország, Írország és Svédország elutasítja a digitális szolgáltatások megadóztatását. Sajnálatukat fejezték ki, hogy több európai bank részese volt az orosz, úgynevezett Trojka pénzmosoda-csalásnak. Rosszallásukat fejezték ki, hogy agresszív adótervezése révén Hollandia 11,2 milliárd euró adóbevételtől fosztja meg a többi uniós tagállamot."

Ha ha ha, ezentul majd tilos lesz adot csokkenteni, azt szavazhatsz akire akarsz, Brusszel gondolkodik majd helyettunk.

"Véleményük szerint sokkal jobban kellene védeni a csalásokat felfedő közérdekű bejelentőket és az újságírókat, és fel kellene állítani egy EU-s alapot az oknyomozó újságírás támogatására."

S majd Brusszel kitalalja, mit kell oknyomozni, s mit nem! Kivallllo 5let, ha ha ha.

Jobb 5letem van elmennek a Qrva annyukba! Ha ha ha.

21. század 2019.03.26. 17:35:39

@Ad Dio: próbáltuk felsorolni, hogy az egyes szinteken milyen kérdésekben lehet dönteni - éppen azért, hogy érvényesülhessen a szubszidiaritás elve.
Van valami, amit másképp látsz?

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2019.03.26. 17:35:50

Na, én megnézem, amikor a "Vive la France!" vagy a "Deutschland über alles" politikai inkorrektség miatt a nemkívánatos jelszavak listájára kerül. Akkor majd igen, jöhet a nagytérség meg unió, felejtsük el a nemzeti alkotmányokat és zászlókat.

dont be such a jew 2019.03.26. 17:37:26

@21. század: Ha ha ha

Szoval szerinted 8 milliobol egy szavazat helyett 400 milliobol egy az javitja a te erdekervenyesito kepessegedet, ugy hogy az atlag EU-pogar 2-3x annyit keres mint a magyar paraszt, mi?

Ha ha ha!

21. század 2019.03.26. 17:40:09

@clemens: ez egy jó felvetés, egy erős EU nem engedheti meg magának, hogy a pénz-, kül-, hadügy témáiban csak sok hónapos egyeztetés után tudjanak dönteni.

21. század 2019.03.26. 17:42:03

@MAXVAL bircaman közíró: Szóval a fő feladat most kiépíteni a bivalyerős államiságot, s letörni a "szabad piac" diktatúráját.

Ezt - a Tanácsköztársaság mintájára - egy országban, vagy EU szinten lehet megoldani? (S most nem is érintem, hogy egyáltalán lenne-e értelme :-) )

Szóra kész Szókratész 2019.03.26. 17:50:05

@inreallife: Mi lenne az egységes EU-s haderő nyelve, ha az angolok kilépnek az EU-ból? :))

21. század 2019.03.26. 18:21:17

@Szóra kész Szókratész: szerintem - a magyar :-)
(Máltának, Írországnak is hivatalos nyelve az angol - úgyhogy maradhat)

21. század 2019.03.26. 18:52:42

@Szóra kész Szókratész: mivel a NATO tagjai maradnánk, nem gond az angol :-)

arabok balrol 2019.03.26. 19:03:52

@21. század: miert maradnank a NATO tagjai, ha van europai hadsereg?

dunántúli gyerek 2019.03.26. 19:13:48

A dolog miertje a kerdes. Miert jo nekunk, ha egyesult allamok leszunk, amikor epp most potyog szet az is ami volt (pont azert mert tul sok mindenbe pofaztak bele).

Amerika destabilizalta az afrikai/kozel-keleti orszagokat, mire europat migrans-tamdas erte. Most a migrancs mint kozos veszely (mindig kell kozos veszely!) indokolja a szuperallamot. Na meg persze Putyin, aki biztos tamadni akar, mondtak az amcsi kemek Ukrajnaban.

Szoval, kinek all ez erdekeben?

Hovath G. Gyorgy 2019.03.26. 20:45:09

@dare: Nagyjából-egészében igazad van - de egy föderáció miben veszélyeztetné az identitásodat? (mi is az? mi az, ami ebben számodra fontos, lényeges - hogy jobban értsóhesselek).
Nem állítom/állítjuk, hogy lesz egy erős EU - de az bizonyossággal előrejelezhető, hogy a mai állapotában minedenben lemarad, s marad turisták célpontja...
Az én "nemzeti identitásom" a szülőföldemen és az anyanyelvemen (meg amin ezen alapul) ered - de például a közös történelmen már sokkal kevésbé, mert őseim hol innen, hol onnan keveredtek ebbe a medencébe. (Természetesen kisiskolásként én is azt játszottam, hogy a géppuskás osztagommal megnyertem a mohácsi csatát, stb...)

Szerintem a két szélsőség közt kell maradni. Ugyan, miért kellene az EU-nak foglalkoznia azzal, hogy ki üríti a házunknál a kukás-kocsit? Képviselje az EU-t a nagyvilágban, ez a pénz-, kül-, hadügyet jelenti, pénzügyon persze a gazdpol egészét értem, a többi szerintem jön magától. (Pl. hogy az egyetemi képzés átjárható ill. kompatibilis legyen, hogy közeledjen egymáshoz a szocpol, stb.)

Berakhatnád a következő komment linkjét is - de még jobb lenne a Facebook vonalon, ott mégis jobban lehet ezekről beszélni. (Anélkül, hogy olvastam volna - ez nem egy Bőgel-Tomka idézet?)

Hovath G. Gyorgy 2019.03.26. 20:47:48

@dare: Eggyel feljebb válaszoltam - de abban nem működik a hivatkozás.
(Az egész szöveg tetszik - azzal, hogy bár Maslow nekem is kedvencem, de elsősorban az Észak-ra igaz).

Hovath G. Gyorgy 2019.03.26. 20:49:34

@Szóra kész Szókratész: de hát a hadügy kiemelten szerepel az integrációs elképzelésekben

Hovath G. Gyorgy 2019.03.26. 20:58:28

@Szóra kész Szókratész: de hát a hadügy kiemelten szerepel az integrációs elképzelésekben

Hovath G. Gyorgy 2019.03.26. 21:12:41

@inreallife: finomabban fogalmaznék a "nemzetállamosdi" helyett - ez sokaknál érzelmi kérdés. Ezért javaslom azt a megközelítést, hogy hol érdemes berakni a közösbe a szuverenitás egy részét - s mit érdemes megtartani.
(S ha a gyakorlatot nézzük, igencsak kevés valódi nemzetállam van Európában...)

Hovath G. Gyorgy 2019.03.26. 21:18:04

@dont be such a jew: S majd Brusszel kitalalja, mit kell oknyomozni, s mit nem! Kivallllo 5let, ha ha ha.

Jobb 5letem van elmennek a Qrva annyukba! Ha ha ha.

Szerintem is sokkal hatékonyabb, ha mindezt Poltra bízzák... S ha látnál is - ezek éppen olyan dolgok, melyeket csak EU szinten lehet megoldani, főleg, ha van is hozzá hatáskör.

Ad Dio 2019.03.26. 21:24:09

@21. század:

Nagyjából minden. Ugyanis kihagytátok a nemzetállamot, ami számomra egyelőre alapegység. Ezen belül működhet a szubszidiaritás, illetve egy nagyon vékony minimumra törekvés szintjéig mehet az EU felé is a közösködés, de csak egy nagyon vékony minimum erejéig. A folyamatos egyre szorosabb integrációt én ma nem tartom jónak. És én ugyebár egy szavazó volnék...

21. század 2019.03.26. 22:17:18

@Ad Dio: Nem véletlen a poszt címe. Ha a döntésfajtákat, szinteket nézem, akkor ebbe nem kerülnek be a nemzetállamok, mert nincs olyan téma, ami ezt megkövetelné.
Ugyanakkor persze, hogy nem lehet kihagyni az államokat - hiszen ezek léteznek, nekik vannak a legfontosabb jogosultságaik. De nem érdemes "nemzetállam"-nak nevezni, mert Európában nagyon kevés ilyen van, tán a franciák és az írek tekinthetők ilyennek. Pl. ha a magyaroknak a nemzetállamiság a legfontosabb - akkor tán június 4-éből hálaadó ünnepet kellene kreálni, hogy végre megteremtette a nemzetállami létezés feltételét? Pedig így van: azóta vagyunk nemzetállamnak mondhatók.

Ez a nagyon vékony minimum a pénz-, kül- és hadügy. Mi az, amit tételesen az államokra kell hagyni?

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2019.03.26. 22:56:40

@21. század: "De nem érdemes »nemzetállam«-nak nevezni, mert Európában nagyon kevés ilyen van"

Inkább azért nem érdemes, mert az egybesült államok mellett kardoskodók között sok olyan van, aki belebetegszik, ha nemzetről hall. Maradjuk az ORSZÁG szavunknál, ha már a magyar nyelvben van erre külön szavunk. Európában elég sok "összerakott" ország van. Nekik talán nem olyan szokatlan érzés, ha egy még nagyobb halomba rakják át őket, bár elég nehéz ezt megértenem, mert a bajor és a porosz, a flamand és a vallon, a katalán és a kasztíliai már eddig sem volt egymással felhőtlen viszonyban. Talán lehet olyan magyarázat, hogy épp ezért ők már megszokták, hogy meg a civakodás és a sandaság.

De fölösleges mindenféle okok után kutatni. Az egybesült államok ellen berzenkedőket rendszeresen piszkálóktól elég lenne annyit megtudnunk, hogy miért van az, hogy az uniósodással Magyarországtól szinte csak megvonnak most még meglévő jogokat, és az erőfölény biztonságából fenyegetnek bennünket, ha ezt nem fogadjuk el.

Ajánlható az Egyesült Európa létrejöttéről ábrándozóknak a történelmi tanulság arról, hogy az USA egy hosszú és véres polgárháborún esett át, amikor az egymástól jelentősen különböző elvű államokat összekényszeríteni próbálták. És ennek a háborúnak a végén az Észak LEGYŐZTE a Délt. A mai USA egy háborúban, erőszakkal született, amelyben volt győztes és volt vesztes. Ezt a példát látják maguk előtt a liberális demokraták? Vagy nekik már csak a "krácia" a fontos? Mi tudjuk, hogy a demokratáknak itthon csak addig volt fontos a többségi irányítás szentsége, amíg a többséget ők birtokolták.

dare 2019.03.26. 23:25:36

@Hovath G. Gyorgy: "de egy föderáció miben veszélyeztetné az identitásodat? (mi is az?"
Az én identitásom az Isten, Haza, Család, amely nagyon erősen meg van szórva "zöld" fűszerrel.
Az egyiket a liberális hangadók meghaladottnak ítélik, és úgy érzik már pont ideje lenne kukázni ezeket, a zöld fűszeremet pedig kezdi vastagon ellepni a por a multik miatt, és illatok közül is csak a vérnek és a pénznek a szaga éri el csak az orromat (ezt természetesen erősen képletesen értem).
Nekem a papír híres emberek profilképével nem ad identitást, míg sok embernek igen.
De ez nem is lenne akkora nagy baj, ha ez az identitás példamutató, erkölcsi értékeket teremtő, nagyszerű tettek végrehajtására ösztönözne ezzel sokakat.
De fontosabb az ego sokaknak, mint a másik személyének a hogyléte, a másik személye iránt egy minimális megértést tanúsító aggodalom, esetleg érdeklődés.
Sajnos egy olyan identitás van kialakulóban, ami globális közösségnek hazudja önmagát, akik minden embertársuk iránt nemre, rasszra, életkorra való tekintet nélkül is mindenki iránt szolidaritást érez, de a valóságban a saját egóján kívül a most felnövő fiatalokat a saját harácsoló életmódjukon kívül senki és semmi más nem érdekli jelentősen, köszönhetően a liberalizmus túlhajtása miatt.

"Szerintem a két szélsőség közt kell maradni. "
Szerintem is, ezért nem is foglalok állást sem a föderalisták, sem a konföderalisták elbarikádozott lőállásaiban.

A facebookra pedig nincs az a pénz, hogy regisztráljam magam.
Akkor se, ha ahhoz kötnék a jövőben a legalapvetőbb élelmiszerek vásárlását is, hogy kinek van facebook profilja.

21. század 2019.03.27. 01:29:29

@Androsz: végül is jól leírod, hogy miért pontosabb az "állam".

A kérdés éppen az, hogy miről, milyen szinten érdemes dönteni. Egyébként jó az USA példád - de egyrészt megfordítanám: miért kell kataklizma ahhoz, hogy az amúgy szükségest meglépjü? Teljesen nyilvánvaló, hogy bizonyos dolgok globális szinten dőlnek el, s csak a jelenleginél erősebb Európa (bocs: EU) tudja ezeket befolyásolni.
Őszintén kérdem: mi kára származna az országnak, ha belátható időn belül megszűnik Benkő Tibor, Szíjjártó, Varga Mihály, Matolcsy posztja?

Nem olyan biztos ám, hogy minket fenyegetnek - valójában mi fenyegetünk. Ugyanis már 2004-ben elfogadtuk a növekvő integrációt, majd még inkább ez történt 2012-ben a Lisszaboni Szerződéssel is.
Meglátjuk, mi lesz a választásokon - de ma nagyon úgy tűnik, hogy lesz majd egy mag-EU, s eldönthetjük, hogy oda akarunk-e tartozni vagy kívül maradunk.

Visszatérve az USA-ra: még mindig vannak államok, ahol van halálbüntetés.

21. század 2019.03.27. 01:32:26

@dare: Óh, hát Isten éppen az univerzalitást jelképezi :-)

OK - csak megfigyeltem, hogy a FB-os kommenteknél azért jóval kevesebb a zavaró kommentelő, komolyabbra lehet venni a figurás.

enrikokaruszo 2019.03.27. 07:19:13

@21. század: az egyesült államokat eleve kevert népesség foglalta el, erővel, az őslakosoktól
jó példa, kösz
a bot szaros végén állunk, tehát

Geo_ 2019.03.27. 08:27:42

@enrikokaruszo: a Kárpát-medencét eleve kevert népesség foglalta el, erővel....

De most nem ez a kérdés, ilyesmiről majd lesz folytatás.

Szóra kész Szókratész 2019.03.27. 09:21:35

@21. század: De ezt épp hogy egy Nato-hoz képest önálló erőként vizionálják. Mégiscsak röhejes, hogy egy pár milliós periférikus kis tagállam nyelvét használják.
Akik egy USA-hoz vagy Kínához hasonló egységes Európát képzelnek el, soha nem számolnak a nyelvi különbségekkel. Valamint azzal, hogy mindkettő erőszakban fogant..

inreallife 2019.03.27. 11:23:42

@Szóra kész Szókratész:
Azota eltelt parszaz ev, mar nem muszaj fegyverrel keresztulverni az igazat a hulyeken, vagy a gyengeken. Mondhatni civilizaltabb lett az elintezesi mod. Es barmennyire is berzenkedsz ellene az EU nyelve az angol lesz par evtizeden belul. Meg lehetne akar holnap is szavazni, csak a szuk latokoru analfabeta tomegek ezt nem tudnak elfogadni. A kerdes az, hogy erdemes-e ilyesfajta gatlasok miatt lassitani az integraciot vagy sem? Szerintem nem.

Mielott nekiallnal kardoskodni, meg lazadozni, gondolj bele, hogy egy autpalya epitesnel is kisajatitasi joga van az allamnak. Marhara nem fogja erdekelni, hogy a dedszuleid foldje meg ha'za is ott all, megy a dozer azt kesz. VAnnak olyan ugyek, amikben soha nem lesz egyetertes, megis meg kell lepni a koz erdekeben. Az EU-s integracio ilyen. Ami jarhato ut lehet, hogy kompenzaciot kerunk erte. Ezt kell tenni, nem pedig kakaskodni az amugy elkerulhetetlen ellen.

Geo_ 2019.03.27. 12:17:23

@Szóra kész Szókratész: nem egészen - miért ne maradhatna a NATO része?

Szóra kész Szókratész 2019.03.27. 12:18:02

@inreallife: Csak ez EU-_nak nincs meg az ereje a vágyálmaidhoz, míg az államnak megvan az ereje a kisajátításhoz.

"A kerdes az, hogy erdemes-e ilyesfajta gatlasok miatt lassitani az integraciot vagy sem? "

Mesélj, hogy gyorsítanád az integrációt. Már most májusban súlyosan meggyengül az a politikai vonal, amely ábrándjaidban él.:)

Szóra kész Szókratész 2019.03.27. 12:19:04

@Geo_: Maradjon, de akkor nem önálló erő, hanem a Nato része.

Szóra kész Szókratész 2019.03.27. 12:25:04

A nagy víziókat felfestőknek: első lépésként az is megtenné, hogy ha a német haderőt működőképes állapotba hoznák..:)

www.portfolio.hu/gazdasag/borzalmas-allapotban-van-a-nemet-hadsereg-egy-friss-jelentes-szerint.312351.html

---

Szóra kész Szókratész 2019.03.27. 12:26:18

"a légierőnél (Luftwaffe) pedig az Eurofighter és a Tornado típusú harci gépek több mint 50 százaléka működésképtelen."

:)

Geo_ 2019.03.27. 12:30:31

@Szóra kész Szókratész: Az USA vagy Kanada önálló erő - de a NATO részei is.

Geo_ 2019.03.27. 12:34:59

@Szóra kész Szókratész: persze, hogy nincs ilyesmihez ereje.

Attól, hogy egységes EU haderő lenne - még mindig megmaradhatnak a nemzeti jelképek az egyes országokban - pl. hogy legyen kinek felvonulnia július 14-én Párizsban, vagy legyen díszegység a magyar országzászló felvonásához :-)

@inreallife: annyiban nem jó a példád, hogy egy útvonal konkrét kijelölésénél nem szabad az EU kormánynak döntenie - legfeljebb abban, hogy az X. és Y. végpontok közötti utat finanszírozza.

Szóra kész Szókratész 2019.03.27. 12:51:37

@Geo_: Az USA igen. Kanada éppúgy csatlós, mint a britek vagy mi..A valóban önálló EU-s haderő az USA-val való kapcsolatok terén is kérdőjeleket vetne fel..

Geo_ 2019.03.27. 13:09:41

@Szóra kész Szókratész: Igen - ahogy kérdőjeles az egész USA kapcsolat is. Szükség van erre a szövetségre - de jobb pozíciót jelent, ha pariban vagyunk. (Legyen szó akár a gazdasági, akár a geopolitikai kérdésekben).

inreallife 2019.03.27. 14:22:53

@Szóra kész Szókratész:
Itt nem a kisajatitason volt a hangsuly, hanem azon, hogy a koz erdeke fontosabb az egyes egyenek erdekeinel. Vannak olyan kerdesek, ahol mindegy, hogy egy tagallam, van egy resze mit szeretne, a kozosseg erdekeben meg kell lepni azt. Az EU pont attol gyenge, hogy tultoltak az alkudozasi lehetoseget a tagallamok iranyaba, ezekkel a 100%-os szabalyokkal. Boven eleg lenne 67% is, az mar olyan embertomeg kepviselete, aminek elegnek kell lennie egy dontes meghozatalahoz.

Az, hogy mit gondolok a politikai vonalakrol, meg az egyeb politikai felfogasokrol hogyan ertekeznek, az mellekes ebben a kerdesben. Az USA lakossaga 320 millio, ami 50 szovetsegi allamra oszlik. Az EU lakossaga 500 millio, ami 28 orszagra tagolodik. Lathatoan a cikkben vazolt regiokra epulo nagyregiok letrehozasa nem kerulheto meg, ez pedig a mostani orszaghatarok miatt korulmenyes, lehetetlen. Le kell bontani a kulonbsegeket az orszagok kozott.

276 regio van jelenleg, ez cirka 2 millio/regio lelekszamu, lathataon kezelhetetlen mennyiseg, mindegyik eltero fejlettseggel, problemakkal, lehetosegekkel rendelkezik. Ujra kell rajzolni europa terkepet, immaron hatarok nelkul, gazdasagi tersegenkent. Szukseg van egy ekkora 500 millios batar gazdasagi terseg iranyitasahoz egy koztes szervezetre. A jelenlegi orszagok erre alkalmatlanok, ugyanugy, ahogy peldaul magyarorszagon a megyei rendszer is egy a regmultbol orokolt, elavult csokeveny, nem kepes betolteni az iranyitoi szerepet, a hatasfoka k'rvagyenge. (jelzem a mai napig megyei szinten dol el sok minden, a regios kialakitas bar mar 20 eve megtortent, jobbara meg mindig inkabb papiron letezik, mintsem valos donteshozoi jogkorrel)

Innen atadom neked tovabbgondolasra, hogy mit kene tenni. Az oltozzunk diszmagyarba es sz'rjunk a vilagra, az nem egy eloremutato 21. szazadi megoldas. Ellenben parszor mar megbukott a multban. En nem eroltetnem.

Geo_ 2019.03.27. 15:33:58

@inreallife: az egyik változat kimenetelét jól meg tudjuk jósolni: ha marad a gyenge EU, lecsúszik - ezen valamennyire segíthet az un. kétsebességes EU.
Az ellenérv - üres lózunként - a "nemzeti szuverenitás". Üres, mert egyrészt definiálatlan (vagy éppen túl sok jelentésű) a "nemzet", de a szuverenitás is elvont fogalom, mert ugyan, kinek a szuverenitása, s az éppen miben valósul-valósulhat meg az adott körülmények között.
Azt persze nem tudom, hogy a létező ellenállások megakadályozzák-e ezt a folyamatot, vagy kell valami kataklizma - de elég sok hozzászólás született, de egyik sem tudta érdemben cáfolni a posztban felvetetteket.

enrikokaruszo 2019.03.27. 15:59:16

@Geo_: de, pontosan ez a kérdés, ha az eut egy amerikai jellegű egyesüléssé akarják valakik átrajzolni...más a kiindulóhelyzet, itt nemzetállamok alakultak ki, saját nyelvvel, szokásokkal...kultúrával

Geo_ 2019.03.27. 17:42:49

@enrikokaruszo: az USA-ban sem ment máról holnapra - s igaz, ott kellett ehhez egy polgárháboró. De azért nem mennék most bele, mert a következő posztunk erről szólna majd. (Azt nem tudom, mikor lesz kész.)
Egy ilyen alakulat miben veszélyeztetné pl. a mi nyelvünket, szokásainkat, kultúránkat? (Komoly a kérdésem.)

Szóra kész Szókratész 2019.03.28. 09:33:21

@inreallife: "Vannak olyan kerdesek, ahol mindegy, hogy egy tagallam, van egy resze mit szeretne, a kozosseg erdekeben meg kell lepni azt"

De hogy, de hogy ,de hogy? Azt imádom bennetek a legjobban, hogy két lépéssel nem tudtok előre gondolkodni..

Szóra kész Szókratész 2019.03.28. 09:34:35

@Geo_: A Nato ma gyakorlatilag az USA érdekérvényesítő szövetsége.Vagyis a Nato=USA

Szóra kész Szókratész 2019.03.28. 09:39:47

@Geo_: És ugye korábban még egy Függetlenségi háború is.(Franklin "Egyesülés vagy halál!" kampányára gondolok..)

inreallife 2019.03.28. 12:57:04

@Szóra kész Szókratész:
Egyszeru. Kozos nyelv legyen az angol. Tok mindegy, hogy marika neni akar-e angolul tanulni vagy sem, az a lenyeg, hogy a hivatalos ugyeket angolul barmelyik tagallamban el lehessen intezni. Mielott nekiallnal tiltakozni, csak magyarorszagon nem divat mas nyelven beszelni, meg a poszt szovjet tagallamokban is 50% felett van az idegen, joreszt angolul beszelni tudok szama.

Valtozassal jarna? Mindenkeppen. Aki nem backoffice-ban dolgozik, annak tudnia kell angolul, kulonben kiszorul az allamigazgatasbol. A versenyszferaban is felertekelodne az angol nyelvtudas. Vagy mondjuk ugy kukazodna az, aki nem tud. Es igen, ez megint allami feladat lenne, az iskolarendszernek el kene mar ernie azt a hatekonysagot, hogy 8. evfolyam vegere kozepfokon beszelo gyerekek keruljenek ki onnan, mindenfele kulonora, koorepetalas nelkul.

Uram bocsanat az osszes iskolat kettannyelvuve valtoztatni, az utolso cig'nyfaluban is. Azon kivul, hogy okorsegekkel toltottek meg az orarendet, egyik kormanyzat sem tudott az oktatassal mit kezdeni. Botranyos kormanyok valtogatjak egymast magyarorszagon, a ket legfontosabb ellato rendszer, az oktatas es az egeszsegugy a leheto legrosszabb szolgaltatast nyujtja europaban. Megkockaztatom azt is, hogy egyes azsiai orszagok is beelozik a magyar ellato rendszereket. Kevesebb politika es tobb szakertelem kene a kormanyokba, kifejezetten ellentetes az irany, mint amerre haladunk.

En pont ezert orulnek a nemzetallamok lebontasanak, lathatoan magyarorszagon az elmult 30 evben nem tudott egy olyan kormanyzat felallni, ami megfelelne a 21. szazadi kihivasoknak. Marpedig azokbol van boven. Semelyik kormanyban nem lattam, hogy kulfoldi szakertoket emeltek volna pozicioba. Miert nincs mondjuk egy svajci penzugyminiszterunk? Egy utolso svajci bolti penztaros is koroket verne a vagra-matolcsy duora. Igen, a kormanyok alalmatlanok a feladatuk ellatasara, politikailag meg a bohoc kategoria.

Szóra kész Szókratész 2019.03.28. 16:28:13

@inreallife: De hogyan tervezed ezt véghez vinni az ábrándjaidat? Erre válaszoljál már..

Geo_ 2019.03.28. 19:55:42

@inreallife: a véleményünk nagyon-nagyon közel áll egymáshoz. Csak PR, de nem a "nemzetállamok lebontásáról" - beszélnék, hanem a szubszidiaritásról, illeve aki a "nemzetállamok" érdekében vitatkozik, megkérdezném, hogy ugyan, a gyakorlatban mi is az, ami jobb, ha nem EU szintre kerül.

@Szóra kész Szókratész: Tényleg ezzel akarunk foglalkozni a közeljövőben. (Csak annyit, hogy a nyelvet tekintve már most is az a helyzet, hogy nyelvtudás nélkül nem lehet komoly pozícióhoz jutni.)

Szóra kész Szókratész 2019.03.29. 10:53:11

@Geo_: Mire gondolsz? Én inreallife uniós vágyálmaira gondoltam. Hogyan képzeli megvalósítani az ilyen fokon integrált EU-t? Különösen a várható politikai változások fényében.

Geo_ 2019.03.29. 12:49:59

@Szóra kész Szókratész: Igen, erre :-)

Geo_ 2019.03.29. 13:07:22

@MEDVE1978: ez a 19. század - sok helyen (pl. olaszok, németek, USA) ez az időszak volt az egységes állam kialakulása